La denuncia, firmada por el secretario general de la FJA, Jorge Izquierdo, afirma que el más alto tribunal de justicia de Neuquén “atenta contra las libertades sindicales, impulsa sanciones administrativas contra dirigentes y delegados gremiales, denuncia el caso del compañero Mario Alonso y reclama que “se deje sin efecto esta persecución sindical, ya que resulta lamentable que los jueces del Tribunal Superior de Justicia, quienes deberían ser los más celosos guardianes de la Constitución y la ley, sean los primeros en violar el ordenamiento jurídico”.

Insólita extensión de la carrera judicial en Chaco

Entre gallos y medianoche, el STJ de Chaco impuso ante la Legislatura sorpresivamente una cláusula por la cual se incorporan nuevos cargos al escalafón y se alarga la carrera judicial hasta límites imposibles de alcanzar. La mayoría legislativa, aplicando el criterio de “obediencia debida” al gobierno, lo convirtió en ley.

Carlos Rubén Maidana, secretario general de la Asociación Judiciales del Chaco, narró a “Pregón Judicial” cómo se fueron sucediendo los hechos:

“Se estaba discutiendo durante abril en la Comisión de Política Salarial -nos dice- la recomposición salarial que se iba a aplicar a todo el Poder Judicial, Comisión en la que participábamos junto a otras organizaciones y la Corte.

Se discutían los porcentuales que se aplicarían y las formas. Nosotros sostuvimos y sostenemos la aplicación de la Ley de Enganche -que está vigente en Chaco-, y en base a los coeficientes porcentuales entendíamos que debía haber una recomposición del 30% para el STJ y de ahí para abajo aplicar el porcentual de acuerdo a ley de enganche.

Hicimos la propuesta, no tuvimos respuesta satisfactoria del STJ. Nos ofrecían solo un 15% de aumento y una recomposición de dos puntos en los porcentuales de cada cargo. Rechazamos esa propuesta, convocamos a una asamblea y se declaró el estado de alerta y movilización.

Posteriormente nos volvieron a convocar y nos ofrecieron el 20% y un aumento de tres puntos por cada cargo. Eso significaba un 20% más de oficial mayor hacia arriba, y un 25 a 27% hacia abajo, es decir, la propuesta significaba un mayor aumento a las categorías inferiores y estuvimos de acuerdo, pero en el proyecto que envía el STJ a la Legislatura, sorpresivamente incorporaban cargos intermedios al escalafón original, creaban seis cargos en la carrera administrativa y cinco más en la técnica, cosa que rechazamos de plano porque eso significaba alargar la carrera judicial: si el ascenso es cada cuatro años obligatorio, al aumentar la cantidad de cargos resultan cuatro años más por cargo, o sea que se agregaban 24 años más a la carrera en el segmento administrativo y 20 años al técnico.

Para completar la carrera, según ese criterio, debía tenerse por lo menos 42 años de antigüedad. Eso resulta un imposible, ¿quién llega?

Maidana explica que “como rechazamos ese punto se nos apartó de la Comisión de Política Salarial y enviaron el proyecto a la Legislatura. Nosotros hicimos una movida, nos entrevistamos con los distintos bloques, entendieron que teníamos razón, pero se impuso la “obediencia debida” al gobierno y se sancionó la ley con la nomenclatura nueva de cargos y con el aumento salarial señalado”.

La Asociación, finalmente, hizo una presentación al STJ “porque reivindicamos nuestro derecho a estar en la Comisión, y además denunciamos que los compañeros trabajan muchas más horas que las debidas, no tienen mobiliarios suficientes, no están las condiciones óptimas para trabajar y eso genera enfermedades, especialmente en aquellas dependencias donde los expedientes son tantos que se acumulan en los sanitarios. Por lo tanto, presentamos a la Corte a los compañeros que hicieron el curso de Salud laboral organizado por la FJA y la Superintendencia de Riesgos del Trabajo para incorporarlos como delegados en Prevención de la Salud”.

Maidana lanzó un alerta: "estamos ante una arremetida de las Cortes provinciales, nucleadas en la Junta Federal de Cortes, que intentarán derogar todo sistema porcentual existente en las provincias y poder ellos otorgarse aumentos salariales superiores sin beneficio para los trabajadores".