Los integrantes de la Convención, elegidos recientemente, han mantenido durante semanas fuertes debates tras los cuales se fueron modificando cláusulas de la Constitución provincial, pero no todos los proyectos de cambio tuvieron eco: las concepciones conservadoras impusieron finalmente criterios discriminadores y de statu quo.

Esto se vio claramente durante los ásperos debates en torno al proyecto presentado por el SITRAJ que proponía que en el Consejo de la Magistratura de Corrientes, encargado de la elección de jueces, estuvieran representados los trabajadores de la Justicia y organizaciones populares, además de los abogados, magistrados y el STJ.

Tal enmienda se fundamentaba en la necesidad de no limitarse solo a cambios superficiales en la estructura judicial, y que debían introducirse reformas de fondo que garanticen una verdadera independencia de un Poder Judicial caracterizado, ahora y desde siempre, como un apéndice de los poderes políticos y económicos de Corrientes.

La postura del SITRAJ causó espanto en los núcleos del oficialismo y en aquellos que solo pretendían modificar algo para que nada se modifique en esencia.

“Pretendemos un Consejero que represente a los trabajadores de la Justicia”- reclamaba el SITRAJ; “ese sector que trabaja en el seno de la justicia -respondió el oficialista Aquino Britos- no tiene criterios para seleccionar jueces...”.

“Somos nosotros -replicó el SITRAJ- los que atendemos y contenemos en principio a quienes concurren en busca de justicia, y en muchos casos colaboramos con la formación de los nuevos funcionarios y abogados; muchas veces nos consultan cuando no saben qué hacer, pero lo más importante es que somos los trabajadores los que más sabemos quién es quién en la magistratura y en los ambientes jurídicos, y por eso ni siquiera quieren hablar de los trabajadores judiciales a la hora de debatir la composición del Consejo...”.

La convencional constituyente Sonia López, defensora de la postura del SITRAJ, exclamó en el recinto después de escuchar a los constituyentes del statu quo, que ahora entendía el comentario discriminatorio y reaccionario de ciertos funcionarios en los pasillos de los Tribunales, cuando señalando despectivamente a los trabajadores judiciales, sostenían escandalizados “estos negros quieren elegir jueces”.

Evidentemente, al poder político corrupto y a los exponentes de la arcaica oligarquía correntina no les convenía que un representante de los trabajadores, conocedores hasta los tuétanos de las tranzas internas entre el Poder Judicial y el político, estuviera en el Consejo.

Aramis Ventura, consejero por los empleados judiciales en el Consejo de la Magistratura de Chubut, había viajado a Corrientes para explicar a los convencionales y a la opinión pública el valor que tenía esa presencia en la selección de jueces.

Recibió múltiples respaldos. Pero no hubo caso. Cuando hubo que tratar el tema en recinto, pudo más el continuismo.

El SITRAJ, sin embargo, no se quedó sólo en esa modificatoria, también presentó otros dos proyectos. Uno en defensa de los Esteros del Iberá, recurso acuífero fundamental que pretende ser fagocitado por multinacionales, y otro reclamando la reforma agraria ya que en Corrientes, con chicos que mueren por desnutrición, un 1,1% de propietarios poseen el 43,35% de la tierra y ninguna superficie es menor a las 5.000 hectáreas, mientras el 48,35% de los productores tienen solo el 0,58% de la superficie rural de la provincia y ninguna de estas producciones es superior a las 10 hectáreas.

Obviamente, los que rechazaron la presencia de trabajadores en el Consejo de la Magistratura son aquellos que defienden la permanencia de tan terrible desigualdad social, desigualdad de la cual el Poder Judicial, por omisión o por aceptación, es cómplice.